SonicWave, NSa oder TZ: Für welche kostenlose Appliance entscheiden Sie sich?

Vielen Menschen fällt es schwer, sich von ihren Habseligkeiten zu trennen. Dinge, die uns schon länger begleiten, wachsen uns schließlich ans Herz. Zum Beispiel habe ich eine alte Couch, die ich nur selten benutze, aber trotzdem kann ich sie einfach nicht weggeben. In manchen Bereichen kann es allerdings riskant sein, in unserer Komfortzone zu verweilen und an Dingen festzuhalten, die wir eigentlich nicht mehr brauchen.

Ähnlich geht es uns mit unseren alten Netzwerkgeräten. Aber anders als Ihre alte Couch könnte Ihr Sicherheitsequipment Ihr gesamtes Netzwerk kompromittieren, wenn Sie es nicht rechtzeitig updaten. Daher ist jetzt der beste Zeitpunkt, Ihre Anforderungen zu evaluieren und Ihre Systeme entsprechend anzupassen. Sie sollten nicht benötigtes Equipment loswerden, um Ihr Netzwerk zu entrümpeln und zu vereinfachen – und gleichzeitig alle Geräte aktualisieren, die für den Betrieb kritisch sind.

Eine gute Firewall bildet das Fundament für ein sicheres Netzwerk. Sie stoppt hoch entwickelte Cyberangriffe und ermöglicht es Ihnen, mit den Anforderungen heutiger Arbeitsplätze an Geschwindigkeit, Performance und Produktivität mitzuhalten. Im Folgenden finden Sie die zehn wichtigsten Gründe, warum Sie Ihre veraltete Firewall auf die 7. Generation der SonicWall TZ Series (TZ270, TZ370, TZ470, TZ570 oder TZ670) upgraden sollten:

1. Desktop-Formfaktor mit hoher Portdichte und Multi-Gigabit-Unterstützung
Organisationen benötigen Multi-Gigabit-Ports, um einen höheren Durchsatz für bandbreitenintensive Anwendungen zu erzielen. Mit einer größeren Anzahl an Ports lassen sich außerdem mehr Geräte direkt mit der Firewall verbinden.

Warum ein Upgrade?: Bei den Gen-7-Next-Generation-Firewalls der TZ Series handelt es sich um die ersten Firewalls mit Desktop-Formfaktor, die mit Multi-Gigabit-Schnittstellen (2,5/5/10 GB) bzw. Glasfaserschnittstellen (SFP+, SFP) ausgestattet sind. Firewalls der 6. Generation oder älter unterstützen dagegen nur Gigabit-Schnittstellen. Darüber hinaus haben Gen-7-TZ-Firewalls mindestens 8 Ports, Gen-6-Modelle nur 5.

---

2. Überragende Hardware-Upgrades einschließlich erweiterbarem Speicher und redundanter Stromversorgung
Die Gen-7-TZ-Firewalls haben einen erweiterbaren Speicher mit verschiedenen Features wie Protokollierung, Reporting, Caching und Firmware-Back-ups. Durch eine zweite Stromversorgung ist bei einem Ausfall die Redundanz und somit die Business-Continuity gewährleistet.

Warum ein Upgrade? Die Gen-7-Modelle der TZ Series verfügen im Gegensatz zu den Gen-6-Produkten an der Unterseite über einen Steckplatz für zusätzlichen Speicher bis zu 256 GB. Die TZ670 kommt mit einem erweiterbaren Speicherplatz von 32 GB. Außerdem kann bei den TZ570-/TZ670-Appliances zu Redundanzzwecken optional eine zweite AC-Stromversorgung erworben werden. Alle anderen Gen-6- und Gen-7-Firewalls umfassen nur eine Stromversorgung.

---

3. Bahnbrechende Firewall-Überprüfung, DPI-Leistung und IPsec-VPN-Performance
Der Bandbreitenbedarf aufgrund von Apps, HD-Videostreaming, Social Media etc. steigt weiter. Um Schritt zu halten und das Netzwerk ohne Performance-Einbußen zu schützen, sind eine schnellere Firewall-Überprüfung sowie eine bessere DPI- und IPsec-VPN-Performance nötig. Firewalls mit schnellerer Performance bieten mehr Kapazität, sodass Organisationen von höheren Internetgeschwindigkeiten profitieren und eine größere Zahl von gleichzeitigen und Remote-Benutzern unterstützen können.

Warum ein Upgrade? Die Gen-7-TZ-Firewalls bieten eine bis zu viermal höhere Firewall-, DPI- und IPsec-VPN-Performance als Gen-6-Firewalls.

---

4. Bessere Skalierbarkeit mit größerer Anzahl an Verbindungen (pro Sekunde, SPI, DPI, DPI-SSL) Eine größere Anzahl gleichzeitiger Verbindungen sorgt für eine höhere Skalierbarkeit, da mehr von der Firewall getrackte User-Sessions zur gleichen Zeit aktiv sein können.

Why Upgrade: Gen 7 TZs offer up to 15 times as many maximum connections as Gen 6 firewalls.

---

5. Mehr Single-Sign-on(SSO)-Benutzer
Single-Sign-on verbessert die Mitarbeiterproduktivität und reduziert die IT-Supportkosten, da Anwender mit einer einzigen ID und nur einem Passwort auf verbundene Systeme zugreifen können.

Warum ein Upgrade? Mit den Gen-7-Firewalls können bis zu fünfmal mehr Nutzer von SSO profitieren als mit den Gen-6-Appliances.

---

6. Bessere VPN-Konnektivität
Für Organisationen mit Remote-Standorten und Zweigstellen (z. B. Einzelhandelsfilialen) ist es enorm wichtig, dass sie eine größere Anzahl an Site-to-Site-VPN-Tunneln erstellen können, um verteilte Netzwerke miteinander zu verbinden und Daten auf sichere Weise zu teilen.

Warum ein Upgrade? Die Gen-7-Appliances unterstützen bis zu achtmal mehr Site-to-Site-VPN-Tunnel als Gen-6-Produkte.

---

7. Mehr VLAN-Schnittstellen
VLANs unterstützen die logische Gruppierung von Netzwerkgeräten, reduzieren den Broadcast-Verkehr und erlauben bei der Implementierung von Sicherheitsrichtlinien eine größere Kontrolle. Dies ermöglicht eine logische Trennung von Geräten im selben Netzwerk. Eine größere Zahl an VLAN-Schnittstellen sorgt für eine bessere Segmentierung und Performance.

Warum ein Upgrade? Die Gen-7-TZ-Firewalls bieten bis zu fünfmal mehr VLAN-Schnittstellen als die Gen-6-TZ-Reihe.

---

8. 802.11ac-Wave-2-Technologie mit einer größeren maximalen Zahl von Access-Points 802.11ac Wave 2 unterstützt MU-MIMO-Technologie für eine bessere Wi-Fi-Benutzererfahrung. Mit einer integrierten Wi-Fi-Option können Organisationen ihr Drahtlosnetzwerk erweitern, ohne zusätzliche Hardware kaufen zu müssen. Da eine hohe AP-Zahl von der Firewall unterstützt wird, lässt sich das WLAN-Netzwerk außerdem besser skalieren.

Warum ein Upgrade? Die Gen-7-TZ-Firewalls (mit Ausnahme der TZ670) bieten integrierte 802.11ac-Wave-2-Unterstützung, während die Gen-6-Reihe nur 802.11ac-Wave-1- oder 802.11n-Technologien nutzt. Die Gen-7-TZ-Appliances unterstützen bis zu viermal mehr Access-Points als die Gen-6-Modelle.

---

9. Brandneue SonicOS-7.0-Unterstützung Das Betriebssystem SonicOS 7.0 umfasst viele Features wie eine moderne UI/UX, Topology View, verbesserte Regeln, erweiterte Sicherheits-, Netzwerk- und Management-Funktionen sowie TLS-1.3- und Standardunterstützung für BGP-Routing, ohne dass eine zusätzliche Lizenz nötig ist.

Warum ein Upgrade? SonicOS 7.0 ist für Gen-7-Produkte verfügbar, aber nicht für Gen 6. Gen-6-Firewalls erfordern den Kauf einer zusätzlichen erweiterten Lizenz für BGP-Unterstützung, während alle Gen-7-Firewalls BGP standardmäßig unterstützen. Stateful-HA-Unterstützung ist für die Gen-7-TZ-Reihe, nicht aber für die Gen-6-TZ-Reihe verfügbar.

---

10. Unterstützung für 5G-USB-Modem
Der USB-3.0-Port in den Gen-7-TZ-Firewalls kann genutzt werden, um einen 5G-Dongle anzuschließen. Bei Nutzung entsprechender Dongles besteht Abwärtskompatibilität mit 4G-/LTE-/3G-Technologien.

Warum ein Upgrade? 5G-Unterstützung ist für die Gen-7-TZ-Reihe, nicht aber für die Gen-6-TZ-Reihe verfügbar.

 

Über die Next-Generation-Firewalls der SonicWall TZ Series

Die SonicWall TZ Series bietet ultraschnellen Bedrohungsschutz in einer flexiblen, integrierten Sicherheitslösung. Für kleine Netzwerke und dezentrale Unternehmen mit Remote-Standorten und Filialen konzipiert, umfasst diese Reihe verschiedene Next-Generation-Firewall-Modelle, die Sie mit Ihren individuellen Anforderungen abstimmen können.

Sind Sie bereit für ein Upgrade auf die neuesten SonicWall-TZ-Firewalls? Nutzen Sie das SonicWall Secure Upgrade Plus-Programm, um Ihre bestehende SonicWall-Firewall oder eine andere zulässige Sicherheitsappliance zu ersetzen und bares Geld zu sparen.

Meine Firewall upgraden

Wenn wir das Halbjahres-Update für den SonicWall Cyber Threat Report 2022 mit einem Wort beschreiben müssten, dann wäre es Disruption, da in der ersten Jahreshälfte 2022 sich Trends umgekehrt haben, neue Ziele ins Visier genommen wurden und neue Techniken sich immer weiter durchgesetzt haben.

Ähnlich zeigt unser Q3-Bedrohungsupdate eine Momentaufnahme einer Welt im Wandel, da die Veränderungen und umgekehrten Trends, die wir im Juli festgestellt haben, in unserer zunehmend volatilen Bedrohungslandschaft weiterhin sinken und wieder zunehmen.

Malware

Während das Malware-Volumen in der ersten Jahreshälfte 2022 um 11 % gegenüber dem Gesamtaufkommen 2021 zunahm, verlangsamte sich diese Entwicklung im dritten Quartal. Unterm Strich gab es rund 4 Milliarden Malware-Angriffe, was keine große Veränderung zum Vorjahreszeitraum darstellt.

Dieses geringe Malware-Volumen sollte allerdings nicht darüber hinwegtäuschen, dass sich in dieser Zeit so einiges getan hat. Traditionelle Malware-Hotspots wie die USA und UK verzeichneten weiterhin einen Rückgang der Malware-Aktivitäten um 5 bzw. 25 %.

Doch im restlichen Europa gab es eine weitere Zunahme der Malware-Zahlen um insgesamt 3 % gegenüber demselben Zeitraum 2021.

Den größten Zuwachs verzeichnete jedoch Asien. Während die Malware-Aktivitäten in dieser Region typischerweise viel geringer als in Nordamerika und Europa ausfallen, stieg das Angriffsvolumen dort bis zum Ende des dritten Quartals auf 603,4 Millionen – 38 % mehr als im Vorjahr. Diese Zunahme war zwar nicht groß genug, um das Gesamtaufkommen in Europa zu übertreffen, doch sie war so groß wie seit Langem nicht mehr und stellt zum Ende des Jahres einen besorgniserregenden Trend dar.

Ransomware

Im Vergleich zum Gesamtjahr 2021 befand sich das globale Ransomware-Volumen im dritten Quartal weiterhin im Rückgang. Die 338,4 Millionen Ransomware-Angriffe, die in den ersten drei Quartalen 2022 registriert wurden, stellen eine 31%ige Abnahme gegenüber dem Vorjahr dar und entsprechen im Durchschnitt 1.013 versuchten Ransomware-Angriffen pro Kunde.

Diese Entwicklung kommt allerdings mit zwei großen Abstrichen: Erstens geht die Ransomware-Zahl nicht mehr so stark wie Anfang des Jahres zurück, was auf eine Trendumkehr hindeuten könnte.

Zweitens: Obwohl die Ransomware-Aktivitäten verglichen mit den astronomisch hohen Spitzenwerten im Jahr 2021 etwas zurückgegangen sind, übertrifft das bisherige Volumen in diesem Jahr immer noch die Gesamtwerte, die wir in vier der letzten fünf Jahre registriert haben. Führt man sich vor Augen, dass Ransomware-as-a-Service(RaaS)-Leistungen immer leichter verfügbar sind und Ransomware-Gruppen weiterhin neue Wege finden, ihre Opfer auszunehmen, so ist es sehr wahrscheinlich, dass die Zahlen eher früher als später wieder steigen.

Genauso wie bei Malware gibt es auch bei den Ransomware-Trends regional große Schwankungen. In den USA – dem eigentlichen Ransomware-Epizentrum – sind die Angriffe in den ersten drei Quartalen 2022 um ganze 51 % zurückgegangen. Umgekehrt stieg die Ransomware-Zahl in UK um 20 Prozent und die Angriffe in Europa nahmen insgesamt um 38 % gegenüber dem Vorjahr zu. Über diese geografische Verschiebung wurde bereits im Halbjahres-Update berichtet, und sie setzt sich jetzt fort.

Den größten Anstieg sahen wir allerdings in Asien: Verglichen mit dem Gesamtaufkommen 2021 stieg das Ransomware-Volumen dort um 56 %. Im August erreichte die monatliche Ransomware-Zahl in Asien 2,61 Millionen – mehr als zehnmal so viel wie im Januar und höher als alles, was in letzter Zeit registriert wurde. In der Tat gab es in Asien fast genauso viele Angriffe in den ersten drei Quartalen 2022 wie im Gesamtjahr 2021 und fast doppelt so viele Angriffe wie 2019 und 2020 zusammen.

„Ransomware hat sich insbesondere in den letzten fünf Jahren alarmierend schnell entwickelt – nicht nur, was das Volumen betrifft, sondern auch im Hinblick auf die Angriffsvektoren“, so Immanuel Chavoya, Experte für neue Bedrohungen bei SonicWall. „Die jüngsten Q3-Daten zeigen, wie intelligent Bedrohungsakteure ihre Varianten inzwischen weiterentwickeln und wie gezielt sie ihre Opfer aussuchen.“

Cryptojacking

Dieses Jahr hat SonicWall bisher 94,6 Millionen Cryptojacking-Angriffe registriert, was einem 35%igen Anstieg gegenüber demselben Zeitraum 2021 – in dem bereits Rekordwerte verzeichnet wurden – entspricht. Angesichts der Tatsache, dass die Cryptojacking-Gesamtzahlen für die ersten drei Quartale 2022 97,5 % des Gesamtaufkommens 2021 ausmachen, ist ein neuer Rekord mehr als wahrscheinlich.

Diese Entwicklung ist zu einem Teil auf den 31%igen Anstieg in Nordamerika zurückzuführen, doch vor allem die dreistelligen Zuwachsraten in Europa (Plus von 377 %) und Asien (Plus von 160 %) trieben die Cryptojacking-Zahlen dieses Jahr bisher so in die Höhe.

Die Unterschiede in diesen Trends deuten auf eine geografische Umstrukturierung, die in ähnlicher Weise bei anderen Bedrohungstypen beobachtet wurde. Aber auch in den einzelnen Branchen hat sich das Angriffsvolumen geändert: Während Behörden und Bildungseinrichtungen generell den Löwenanteil der Cryptojacking-Versuche verzeichneten, verlagerte sich der Fokus im dritten Quartal auf die Finanzbranche, wo Cyberkriminelle zunehmend Banken und Handelshäuser ins Visier nahmen, um illegal Kryptowährungen zu schürfen.

IoT-Malware

Doch während sich die geografischen Hotspots bei anderen Bedrohungstypen verlagerten, hat sich bei den IoT-Angriffen das Volumen verändert – genauer gesagt verdoppelt. Die mit 200 % größte Zunahme fand in Nordamerika statt, wo bereits der Löwenanteil der IoT-Malware verzeichnet wurde. In Asien fiel der Anstieg mit 82 Prozent (vergleichsweise) kleiner aus, während die Cryptojacking-Zahlen in Europa gegenüber dem Vorjahreszeitraum relativ unverändert blieben.

In den letzten Jahren nahmen die Bedrohungen zwar zu, doch wenigstens war die Entwicklung ziemlich vorhersehbar. Jahre wie 2022 – in denen diese Vorhersehbarkeit praktisch nicht vorhanden war – erinnern uns aber daran, dass eine gute Vorbereitung in der Cybersicherheit das A und O ist.

Bei der Frage, ob es besser ist, eine All-in-one-Cybersicherheitsplattform zu implementieren oder verschiedene Best-of-Breed-Lösungen zusammenzustellen, gibt es nur eine Antwort: Es kommt ganz auf den Fall an. Sie sollten sich folgende Fragen stellen: Wie viele Tools können Sie sich leisten und wurde die Software in Ihrem Stack für den Bereich Sicherheit konzipiert? Verfügen Sie über qualifiziertes Personal zur Verwaltung der Lösung? Ist dieser Ansatz sinnvoll, wenn Sie eine größere Zahl von Usern außerhalb der Organisation haben und sich die Mehrheit der genutzten Services in der Cloud befindet?

Bei einem Best-of-Breed-Ansatz werden in der Regel mehrere separate Sicherheitsprogramme bzw. tools erworben, die für ein bestimmtes Problem bzw. einen bestimmten Anwendungsfall die besten ihrer Klasse sind. Zum Beispiel können Sie eine Next-Generation-Firewall von SonicWall nutzen, aber jeweils andere Anbieter für Endpoint-Security, Log-Correlation etc. wählen.

Geschäftliche Herausforderungen

Hybride und Remote-Work-Modelle bieten Nutzern die Möglichkeit, jederzeit an jedem beliebigen Ort zu arbeiten, und haben daher die IT-Landschaft für immer verändert. Da bis zu 70 % der Angestellten heute remote arbeiten, ist der Bereich Endpoint-Security wichtiger denn je für den Perimeterschutz.

Hinzu kommt, dass die Coronapandemie die digitale Transformation beschleunigt und mehr Kunden dazu bewegt hat, auf Cloud- und SaaS-Anwendungen zu wechseln.

Daher ist es für Organisationen höchste Zeit, ihre Sicherheitsarchitektur zu überdenken.

Vor- und Nachteile von Best-of-Breed-Sicherheitstechnologien

Werfen wir zuerst einen Blick auf die Vorteile:

• Spezialisierte Sicherheitsprodukte eignen sich besser für bestimmte Anwendungsfälle und bieten entsprechend bessere Funktionen.
• Best-in-Class-Funktionen für Sicherheitsprozesse ermöglichen es, Sicherheitsrisiken besser zu beobachten und zu verwalten.
• Sicherheitstechnologien lassen sich bei Bedarf leichter austauschen, sodass Sie agiler auf veränderte Geschäftsanforderungen reagieren können.
• Das Risiko, von einem einzelnen Anbieter abhängig zu sein, ist geringer, da Sie jedes Sicherheitsprodukt in Ihrer Architektur mit Produkten anderer Anbieter ersetzen können.
• Einzellösungen erfordern die Mitwirkung weniger Stakeholder (z. B. für Verwaltung und andere Entscheidungen).

Allerdings birgt ein Best-of-Breed-Ansatz auch signifikante Nachteile:

• Es ist sehr aufwendig, Best-of-Breed-Technologien in jeder Schicht zu implementieren. Werden Sicherheitstechnologien mehrerer Anbieter in die Schicht für die Erkennung von und Reaktion auf Bedrohungen integriert, kann es zu Problemen mit der Interoperabilität
• Heutige Sicherheitsarchitekturen bewegen sich von einem präventiven Ansatz zunehmend hin zu einem sogenannten Assume-Compromise-Ansatz, bei dem es darum geht, Bedrohungen zu identifizieren und entsprechend darauf zu reagieren. Das Hinzufügen von Best-of-Breed-Sicherheitstechnologien für jedes Problem erhöht die Kosten und macht die Verwaltung komplizierter.
• Der Mangel an Sicherheitsexperten ist eine weitere große Herausforderung in der Cybersecurity-Branche, die durch einen Best-of-Breed-Ansatz nur weiter verschärft wird. Dieser Flickenteppich aus verschiedenen Produkten erhöht die Komplexität, sodass mehr qualifiziertes Personal zur Verwaltung der Sicherheitsprozesse nötig ist.
• Best-of-Breed-Lösungen, die nicht optimal verwaltet werden, verursachen unter Umständen signifikante Betriebskosten, ganz besonders für KMUs – ganz zu schweigen von dem erheblichen Zeitaufwand, der anfällt, wenn man es mit verschiedenen Sicherheitsanbietern zu tun hat.

Vor- und Nachteile von Sicherheitsplattformen (Single-Vendor-Strategie)

Beginnen wir mit den Vorteilen von Sicherheitsplattformen:

• Einer der größten Vorteile von Sicherheitsplattformanbietern ist die optimale Verzahnung: Endpoint-, Netzwerk- und Cloud-Security-Technologien greifen nahtlos ineinander, um bekannte und unbekannte Bedrohungen zu erkennen.
• KI- und Automatisierungsfunktionen sind Teile des Sicherheitsnetzwerks und lassen sich einfacher anwenden, wenn es nur eine einzige Schnittstelle gibt.
• Mit einem Assume-Compromise-Ansatz bei der Sicherheitsarchitektur können Anbieter von Sicherheitsplattformen EDR-/XDR-Funktionen in ihrer Plattform bereitstellen und so die Gesamtbetriebskosten für Kunden reduzieren. Kunden können diese Tools nutzen, um Bedrohungen zu erkennen und darauf zu reagieren und mithilfe künstlicher Intelligenz hoch entwickelte Bedrohungen zu identifizieren.
• Anbieter von Sicherheitsplattformen stellen disruptive Technologien wie zum Beispiel SASE, CASB und XDR bereit. Das sind cloudnative Sicherheitslösungen, die nahtlos ineinandergreifen, um Risiken durch ausgeklügelte Bedrohungen zu erkennen.

Doch auch hier gibt es Nachteile:

• Es besteht das Risiko, an einen bestimmten Anbieter gebunden zu werden.
• Bestimmte Sicherheitsfeatures sind in puncto Benutzerfreundlichkeit nicht so gut wie die Features spezialisierter Sicherheitsprodukte, wie z. B. dedizierte XDR-, SIEM- oder SOAR-Lösungen.
• Sicherheitsplattformen bieten eventuell nicht alle Lösungen, die ein Unternehmen haben möchte. Eventuell müssen Sie einen hybriden Best-of-Breed-/Single-Vendor-Ansatz wählen, um Risiken zu minimieren.
• Bei der Auswahl eines Sicherheitsplattformanbieters kann es erforderlich sein, eine größere Zahl von Stakeholdern und Führungskräften einzubeziehen.

Früher wurde die Bindung an einen bestimmten Anbieter von einigen CIOs als Problem wahrgenommen – doch heute sind die kritischen Stimmen weitgehend verstummt.

Das liegt daran, dass die Vorteile von Sicherheitsplattformen die Nachteile übertreffen. Vor drei oder vier Jahren sah das noch komplett anders aus: Die hybride Bewegung hat die Kluft zwischen diesen beiden Ansätzen signifikant verkleinert.

Die Konvergenz von Sicherheitstechnologien nimmt in verschiedenen Bereichen Fahrt auf. Diese Konsolidierung folgt einer großen Architekturänderung, die wiederum durch den Vormarsch hybrider Arbeitsmodelle ausgelöst wurde.

Konsolidierte Sicherheitsplattformen sind die Zukunft und werden von der Notwendigkeit vorangetrieben, die Komplexität zu reduzieren, Gemeinsamkeiten zu nutzen und den Verwaltungsaufwand zu verringern. Die Technologiekonvergenz beschränkt sich nicht nur auf einen Bereich oder gar eine Reihe eng verwandter Technologien – diese Konsolidierungen finden parallel in vielen verschiedenen Sicherheitsbereichen statt.

Vielleicht gibt es hier und da immer noch Kunden – etwa solche mit voll ausgestatteten Security-Operations-Centern und Incident-Response-Teams, bei denen sich immer noch viele Anwendungen in physischen Datencentern befinden –, für die ein Best-of-Breed-Ansatz wohl die beste Lösung ist. (Allerdings müssen auch in diesem Fall Sicherheitsperformance und ROI berücksichtigt werden, um zu ermitteln, ob die Gesamtbetriebskosten tatsächlich gesenkt werden können.)

Doch für viele Kunden, insbesondere dezentrale Unternehmen mit mehreren Filialen und solche mit vielen cloudnativen Anwendungen, ist eine Single-Vendor-Plattform, die SASE-, CASB-, NGFW- und Endpoint-Security-Lösungen bietet, die richtige Wahl.

In den letzten vier Jahren haben wir bei SonicWall unsere Produktinnovationen vorangetrieben und unsere Produktstrategie an einigen der wichtigsten Trends in unserer Branche ausgerichtet. Jetzt verfügen wir über Technologieplattformen, um die meisten Sicherheitsanforderungen von Unternehmenskunden zu erfüllen.

SonicWall hat in den letzten vier Jahren unzählige neue Sicherheitsprodukte und Innovationen eingeführt. Unser Produktportfolio enthält jetzt Lösungen, die sich für kleine wie große Unternehmen skalieren lassen und die branchenweit beste Performance zu niedrigeren Gesamtbetriebskosten bieten.

Die Lösungen von SonicWall eignen sich sowohl für einen Best-of-Breed-Ansatz als auch für eine Single-Vendor-Strategie. Weitere Informationen zur SonicWall-Sicherheitsplattform finden Sie auf unserer Website: https://www.sonicwall.com/de-de/capture-cloud-platform/.